Luis Castilla sobre aumento a jueces: “MEF está bajo extorsión”

“Como toda decisión depende del Poder Judicial, no hay forma de llegar a un acuerdo y estamos, básicamente, bajo una extorsión en el Ministerio de Economía

Luis CastillaLa pretendida homologación salarial de los jueces distorsiona la política de pagos del Estado, pues plantea que un juez de paz perciba más que un ministro de Estado, afirmó hoy el titular de Economía, Luis Miguel Castilla, al reiterar que la medida generaría un gran costo fiscal.

Señaló que el Gobierno comprende la necesidad de elevar los haberes de los jueces, sobre todo de los que ganan menos que los magistrados supremos, pero ello –dijo– debe guardar coherencia con el equilibrio fiscal y con lo que ganan otros funcionarios públicos de funciones similares.

Castilla ratificó que los aumentos planteados por el Poder Judicial son inviables, porque con esa propuesta un magistrado pasaría de S/.12,000 a S/.21,500, mientras que un juez especializado elevaría su sueldo de S/.9,000 a S/.18,500; y un juez de paz letrado, de S/.6,000 a S/.16,500.

“Yo, como ministro de Estado, gano S/.15,000 brutos. Sin contar las deducciones, son alrededor de S/.9,500 netos, y creo que tengo un poquito más de responsabilidades como ministro que un juez de paz letrado o que un juez especializado”, manifestó el funcionario en RPP.

Además, advirtió que este planteamiento de los jueces vulnera la competencia referida al manejo de la hacienda pública, que –por ley– le pertenece al Poder Ejecutivo, y agregó que los jueces que acuden al Poder Judicial para defender su posición “son juez y parte” en este asunto.

BAJO EXTORSIÓN
“Como toda decisión depende del Poder Judicial, no hay forma de llegar a un acuerdo y estamos, básicamente, bajo una extorsión en el Ministerio de Economía, con órdenes de apercibimiento de funcionarios, cuando hay una decisión de poder llegar a una salida a este entrampamiento”, dijo.

Castilla sostuvo que el Gobierno no se niega “en lo absoluto” a los reclamos legítimos de aumentos salariales para los magistrados, pero recalcó que, mientras persistan posiciones “extremas y maximalistas” por parte de ellos, poco se avanzará en ese tema.

El ministro recordó que el Tribunal Constitucional (TC) deberá pronunciarse sobre esta demanda de competencia presentada por el Ejecutivo y dijo esperar que en su decisión, como en otras oportunidades, prime la racionalidad.

Reiteró que existe la disposición de llegar a una fórmula para incrementar los haberes de los jueces y que en la propuesta al respecto, planteada por el Ejecutivo, se reflejan aumentos salariales reales, que fluctúan entre los S/. 1,500 y S/. 1,800 netos, como mínimo.

Explicó que esto no viola la autonomía del Poder Judicial, pues se está manteniendo la homologación de los jueves supremos con las remuneraciones de los congresistas de la República, y que esos ingresos, incluso no pagan impuestos ni son pensionables.

“Queremos llegar a un ordenamiento de la planilla y que los jueces sí tengan mayores ingresos, pero no puede ser de una forma maximalista, ni con estos efectos perniciosos”, subrayó.

NO LLEGARON A ACUERDO
Acompañado por Castilla y por el ministro de Justicia, Daniel Figallo, esta mañana el premier César Villanueva, se reunió con el presidente del PJ, Enrique Mendoza, cita que concluyó sin que se llegue a ningún acuerdo.

Peru 21