‘Megacomisión’: Admiten errores en trabajo del grupo que investigó a García

Wong señala que en la citación que se le envió a García Pérez el año pasado no se precisó si acudiría en calidad de testigo o investigado, ya que el exmandatario ya había aceptado ir y que solo esperaba el documento.

El legislador Enrique Wong, integrante de la ‘megacomisión’, admitió hoy errores en el trabajo de ese grupo parlamentario que investigó el segundo gobierno de Alan García, luego de que el Quinto Juzgado Constitucional de Lima anulara el informe final que en las próximas semanas se iba a debatir en el Pleno del Congreso.

Asimismo, responsabilizó al presidente de la ‘megacomisión’, Sergio Tejada, por el equipo técnico que los asesoró en las investigaciones y al que se le pasó detalles importantes, que fueron utilizados por el Poder Judicial para que se anule informe. “(Tejada los eligió) (…) es su responsabilidad absoluta”, indicó en Canal N.

Wong señala que en la citación que se le envió a García Pérez el año pasado no se precisó si acudiría en calidad de testigo o investigado, ya que el exmandatario ya había aceptado ir y que solo esperaba el documento.

“Insistimos en que se llevara el debido proceso (…) pero sin embargo este error se cometió. Ahora sí lo reconozco”, agregó el legislador.

“Hubo un error porque debería haberse previsto esto. Planteamos que se tenga todo cuidado porque ya había pasado algo similar en marzo”, refirió Wong, quien, sin embargo, consideró que el error procesal no era tan grave como para que se anulara todo lo actuado.

En declaración para Buenos Días Perú, Tejada indicó que el Congreso no puede ver mutilada su función fiscalizadora y anunció que en las próximas horas se reunirán todos los integrantes de la ‘megacomisión’ para analizar el fallo.

“Si se pide que repitamos exactamente los procedimientos judiciales en el Congreso no tiene sentido (…) Si vamos a adecuar la legislación, cambiar la ley, para tener el mismo procedimiento del Poder Judicial, sería absurdo”, indicó.

Aclaró que García solo es mencionado con algún tipo de responsabilidad en cuatro de los ocho informes del grupo, por lo que, explicó, resulta absurdo la pretensión del Poder Judicial de precisar sus delitos en informes donde no se le menciona.

“A pesar de que hemos hecho esfuerzos sin precedentes en la historia de las comisiones investigadoras del Congreso, por asuntos meramente formales o secundarios están tratando de eliminar todo”, manifestó.

Negó, además, que debido a la resolución judicial se tenga que retirar los ocho informes presentados ante la Mesa Directiva del Parlamento para su debate, y consideró que existe la posibilidad de que los documentos se sustenten.

Según enfatizó, los informes no están centrados en una sola persona sino en una gestión de gobierno, y que hay una serie de elementos encontrados que sería lamentable que no sean considerados.

“Tenemos que reunirnos hoy (la ‘megacomisión’) para tomar una decisión, debemos dar lectura detallada de la resolución y ver qué acciones tomamos”, añadió.